查看详情>> 教学相长，我每到一地讲课，只要有机会，我就会尽可能多地了解企业情况。一来是为了让课程更有针对性，二来是广泛搜集各企业安全管理的成功经验，向全社会推广。到哈尔滨电机厂讲课时，我发现，这个厂多次受到国家安监总局的表彰，安全管理业绩居于同行前列，也吸引了不少企业前来参观学习。应该说，值得学习的内容很多，各个厂家都会有自己的收获。对比我所走过的企业，我觉得他们在避免吊装事故的做法特别是其中表现出来的态度和追求，更值得学习。 哈电历史上曾多次发生过吊装事故，他们经过调查分析后，采取了一系列措施。他们把每件吊具进行了改装，增加了绳索防脱装置；库房里每一件吊装索具规范摆放，吊索具标志牌标明了它的规格和承受的重量；从投用到报废建立了严密的档案，谁使用、谁保管、谁维护，清清楚楚，从生到死，无一遗漏。同时，吊装操作程序化，每个吊车工都要凭电子卡才能进入起重机登高梯台的大门；穿着特种服装的吊装人员和吊车操作人员都必须严格遵守规章，只要有一方不按规定操作，另一方都有拒绝操作的权利……围绕吊装的安全管理俨然是一个有序的系统工程，每个环节上都坚持按照既定的措施去做，一做就是八年。持久努力的结果是再也没有发生类似事故。 每个企业尽管生产环境千差万别，但多多少少都会遇到像哈电那样的安全问题，应对安全问题的方式就有了高下之分。出现问题，无动于衷，不见棺材不掉泪，小问题非要酿成大事故方休，此为最不负责任的一种。头疼医头脚疼医脚，就事论事，治标不治本，看似解决了问题，实则拖延战术，等待的是大爆发，这就是有了解决问题的愿望，没有解决问题的决心和魄力。更高一个层次的做法是，就是很多安全管理业绩好的企业所做的，科学地进行分析，包括运用工作安全分析等基本管理工具，查找出现问题的根本原因，对症下药，在物的安全状态和人的安全行为两方面着手，有针对性地采取措施，系统地解决问题。这就是系统工程在企业安全中得到运用。我推崇哈电的做法，不仅是他们系统地解决了吊装安全问题，更因为他们长年如一日，已经坚持了八年，并且还将继续坚持下去。 我们在企业里看惯了朝令夕改，熊瞎子掰苞米，见到新的方法就要丢掉过去的做法。所以，我在给企业提供咨询服务的时候，提到某项管理措施，对方如果说他们做过，我一定要追问，坚持做了多长时间？因为，在安全管理上，任何一个有效的管理方法，做不够3个月等于没做，做不够3年不可能变成企业的管理机制。哈电安技部负责人介绍，最初在上吊装安全管理的各项措施时，靠督查，靠追责，靠激励，强制状态保持很长一段时间后，各单位各岗位已经把要求养成习惯变成自觉，这是他们最终能够长期坚持下来的原因。 对照哈电的做法，我们各个企业都应该自问，我们那些有效的管理方式，究竟坚持了多长时间。我们要坚信一点，对行之有效的做法，一丝不苟地严格执行，长期坚持，就会实现各岗位的习惯养成，安监工作就会越做越轻松。

查看详情>>  我看到一则令人毛骨悚然的新闻—— 一辆轿车在城市的黑幕中穿行。后排6岁的孩子，突然发现紧挨着父亲的人头不见了，吓得昏厥过去。报警后，交警和急救人员赶到现场。灯光映照下，只见车左后侧车门半开，一人的身子坐在座位上，却没有头了。座位和车门上都是血。现场不见人头，忙坏了出警的交警们。交警一边询问车上的所有人，一边步行找寻，走过远处的大桥，再一路走过一个个路口，终于在3公里外，发现失落的人头，已经被过往的车辆碾压了一次。 原来，死者酒后乘朋友车返回时，坐在驾驶室后侧紧邻着车左后窗的他，把车窗打开来，把头伸出去吐酒。可就是这个动作，酿成了一幕惨剧。 在2013年4月21日郑州发生这一事故之前，新闻界多次报道过类似的新闻—— 2008年7月20日，重庆涪陵区一市民乘公交车时打瞌睡，将头伸出右侧窗外时撞上公路边的脚手架，整张脸被撞得血肉模糊，不幸死亡。 2009年11月23日，北京一男子把头伸出车窗外呕吐时，被旁边一辆刚驶过的货车铲去半边头颅，当场死亡。 2010年5月11日，浙江义乌市赤岸镇一名乘客在坐公交车时，起身将头伸出车窗外与同学打招呼，结果脸部被树枝刮伤，鼻梁骨折，治疗费4000多元。 …… …… 不知道这些朋友是否留意过,很多公交车上写有“请勿将头手伸出窗外”？即使看到了，也肯定没看到心里去，更没有记到骨子里。安全管理上有句格言：“安全制度血写成，不要拿血来验证”。那么，这样用“请”一类敬语的提醒呢？同样也包含着血的教训。只不过很多人并没有把提醒当做一回事，因为制度是必须遵守的，提醒似乎是可以遵守也可以不遵守。 这就是我想告诉大家的，非制度性约束。在我们这个从小农生产向工业化过渡，尚未完全工业化的国家，人们对制度本身的遵守，常常会打折扣。而提醒安全中的相互提醒，提醒者能够提醒，被提醒者接受提醒，都代表着一种文明素养。以后面对各种风险因素，我们要主动提醒。当受到提醒后，我们应该心存感激，默记在心，小心遵守。 提醒，虽然不是制度，也需要对我们的行为真正起到约束。  

查看详情>> 说明：在国华管理学院第二十五期职业经理人高级研修班上，我进行了为期两天的《世界500强通用安全管理工具》训练课程，用工具讲解、小组讨论、案例演练等方式，训练学员掌握世界500强企业通用的工艺安全管理、行为安全管理、安全文化等方面10多个安全管理工具。来自各发电厂的安全管理、生产技术、设备管理、燃料管理、发电管理等部门负责人，在课堂上对照学习的现代安全管理的要求，就本质安全管理体系提出了103条意见，去除单纯评价性意见外，有关本质安全管理体系改善建议84条，供持续改进本安体系参考。 提纲挈领地摘录于此，一是意在说明培训要有效果，重在提高被培训对象分析问题、解决问题的能力；二是希望读者受此启发，思考所在企业安全管理体系的持续改进问题。 一、“非常7+ 1”队（一组） 1.人的技能状态、设备状态的信息不完整； 2.对数据分析不够； 3.对发现的问题反馈共享不够； 4.信息系统较多，承包商管理信息平台的信息整合、更新不足，存在相当重复性工作较多，建议信息系统要分类，便于执行； 5.巡检、点检过程不完整，无法有效监督； 6.监督职能较全面，保证体系中人的技能不足，承包商队伍应加强选择； 7.很难做到保全，受人员数量与实践影响，无法有效监督执行情况； 8.按照完整性管理要求，要做到证据保全，需要借助于现代化的工器具，目前数据的可追溯性不强； 9.持续改进的管理覆盖不够； 二、求卓队（二组） 10.本安体系为评价体系，对公司具体业务指导性不强； 11.大部分辅机未纳入监测； 12.已有的信息不能得到及时分析和利用 13.自上而下的信息多，自下而上的信息较少； 14.信息共享（各厂之间、专业之间）弱，或经过加工，传递衰减； 15.监督人员从事事务性工作较多，不能全身心地投入管理之中； 16.监督更注重结果，很少关注过程； 17.监督过程不标准，应进行分级监督管理； 18.监督手段落后现状，以人盯人为主，缺乏先进技术等； 19.监督面很不全面，如非生产人员及承包商； 20.对于承包商的监督更多的是自主管理； 21.记录不全面、不完整； 22.公司对证据保全的要求不系统、不具体； 23.管理人员对证据保全不能引起足够重视； 24.生产台账记录不规范； 25.生产所用软件较多，不统一； 26.各部门职责分工仍不具体，界限不清； 27.对非生产部门管理不能引起足够重视，安全管理缺乏延伸； 28.对外围设备设施安全管理弱； 29.基建和生产运营脱节； 30.外出人员安全管理弱； 31.工余时间安全管理弱； 三、超越队 32.信息量大，指导性的多，指令性的少； 33.员工职业健康信息不全； 34.信息化与纸介质不统一； 35.未真正落实到班组，仅局限于管理层； 36.检查评价体系缺失，未真正表单化； 37.各制度标准的培训宣贯缺失； 38.公司层面下发部分的内容，应允许本地化或者定期修改； 39.评价结果偏差大； 四、起航队 40.信息化管理没有统一，个人量不足； 41.高风险作业流程太复杂，不便于执行，监督成本太高； 42.事故评价分析要第三方参与； 43.本质安全投入不够，技术保安需要保证检修的合理费用； 44.综合考虑制度整合； 45.承包商的管理薄弱； 行者队 46.本安体系信息化共享平台应尽快完善，便于各发电公司推进； 47.监督过程的方法需要改进； 48.各发电公司安全管理体系架构不统一，职责也不统一； 49.执行性不够强，建议加强培训和流程优化； 50.发电管理系统，NOSA与本安体系刚刚转型，从高到低，从总公司到分公司的认识还不同，需要一个过程； 六、第六组 51.信息共享有壁垒； 52.需标准化、表单化，统一制作，自动采集； 53.信息平台应统一； 54.监督过程各厂组织机构不尽相同，分工上有难于统一和明细的现象； 55.证据保全手段有缺失和矛盾； 56.本安体系需要本地化； 57.本安体系评价标准可操作性不够强； 58.管理覆盖不全，如航道、航标等； 59.机构变化对体系的影响大； 七、腾飞队（第5组） 60.设备相关中泰参数采集不全； 61.人的状态信息没有动态管理； 62.相关单位事故信息搜集不到位； 63.相关产品影响安全的质量信息不全； 64.数据统计分析欠缺，指导性查； 65.技术监督存在物理空间和时间空间死角和盲区； 66.生产过程监督在计划检修时存在监督不全、不严现象； 67.要求监督点多，但人力配备不符合； 68.管理要求严，现场落实较少； 69.人的行为记录除了工业电视外没有相关记录； 70.设备变更记录不完善； 71.管理体系覆盖面广，有时不能因地制宜； 72.制度存在操作性不强现象； 八、求知队 73.信息采集有盲区，难分析； 74.技术交底不落实； 75.有三级网络，但不少只是形式，认为安全只是安全人员的事情； 76.运行管理只找牌，不查问题本末倒置； 77.检修管理，尤其是隐蔽工程监督落实不够； 78.管理过程监督，变换管理有缺失； 79.存在造假现象； 80.电子信息备份问题，单机版没有共享，容易丢失； 81.体系多，整合不够； 82.有评价体系，缺少执行体系。 83.管理覆盖有盲区，死角； 84.承包商管理覆盖不到。

查看详情>>  6月8日到中石化华北局讲课，正赶上领导班子当天宣布变动，党委书记调到中石化总裁办任职。与干部们聊天时，自然会说到这位书记，从人们的言谈中发现，书记“向前一步抓安全”抓安全，为干部职工所称道。 原来这位党委书记上任不久，在全局干部大会上，响亮地提出：他是书记，他要主动站出来，向前一步抓安全，安全出了问题，他会跟局长负同样的责任。为实践“向前一步抓安全”的承诺，他主动承担责任，提出与局长并列担任安委会主任。安全检查，他和局长各带一队分头下去检查。 企业的行政负责人是安全第一责任人，这是国家法规明确的，但没有硬性规定，党委书记要负担同等的责任。安全是担责任的工作，出了事故，有可能掉乌纱帽，很多人在班子分工时唯恐躲之不及。但这位书记能够主动“向前一步抓安全”，是需要一定的勇气与魄力。同时，也让我们看到“有感领导”的真意，作为领导，你对安全重视不重视，员工不仅听你怎么说，更看你怎么做。 我最近的一本安全管理书籍《有感领导》，即将出版。很高兴这个时候，能够看到这样的有感领导的例子出现。有朋友给我发邮件，提到我的博客更新太慢。过去我把这些归之于太忙，诚然，今天中石化华北局课后，明天要去云南到云锡股份、云南铜业的下属矿巡回培训，接着还要到山西长治，为烽火华夏组织的内训等等，总感觉时间、精力不够用。现在对照“向前一步抓安全”发现，我态度需要端正，不是太忙，是太懒，以后争取抽时间，把自己的认识、想法更新到博客上。

查看详情>>  一、故事       祁有红担任铁路企业顾问期间，工作之余，经常会与铁路上的领导同志到武汉市市区的归元寺喝茶聊天。说起乘客秩序的混乱，有位仁兄提到，哈尔滨火车站曾经是秩序最好的火车站。于是，我们探讨起哈尔滨火车站的历史。     上世纪初，哈尔滨火车站投用。刚建成的时候，车站广场前有一条大沟，广场上还跑火车。每当火车进站，站台上人们大呼小叫，蜂拥而至。秩序混乱，安保工作难度极大，安全事故、治安案件层出不穷，日本首相伊藤博文就是在哈尔滨火车站被韩国人击毙的。30多年以后，当初清政府与沙皇俄国合办的中东铁路，被苏联政府单方面转卖给了新的东家。没有了苏联管理人员的哈尔滨火车站，安保秩序竟然逐渐好转，最重要的安全管理工具就是皮鞭。只要是看到上下车拥挤、买票进站不排队的，车站的工作人员上去就是一皮鞭，被抽打的人抱头躲闪。很快，乘客变得规规矩矩，哈尔滨火车站就成了秩序最好的火车站。 “怎么能用鞭子抽呢？”在讲究以人为本的时代，听到这样的故事，大家无不义愤填膺。   二、乱局      前不久，祁有红到山城重庆的公交公司讲授安全管理课程，在探讨交流城市交通混乱局面的原因时，讨论指向了公共管理的制度缺陷。     中国现在的汽车保有量去年突破了一亿。一路走来，伴随着事故的高发频发，全国因交通事故死亡人数已经连续十年位居世界第一。人们往往会把目光集中到司机身上，乱并道、加塞儿、乱用远光灯、人行横道不减速、占用非机动车道或应急车道等等，司机难逃干系。运输企业却说，司机违章驾驶要计分，无论处罚轻重，毕竟有处罚，可是，道路上的相关方行人、乘客、摩托车手、电动车主违章还没有处罚。确实——     禁止乘客携带危险品乘车，进车站都要检测，上公交靠司机去观察。尤其是在乘公交，人多拥挤，很难发现。即使发现了，看到他提了桶汽油，你也无权没收，只能拒绝他上车。他这趟上不去，坐下一趟。你能奈他何？     行人横穿马路、闯红灯，也是不能允许的。出事故了可能会送命。那么，未出事故，有什么后果，要负什么责任？     很多城市都能看到骑电动车、摩托车的，不遵守交通规则，左冲右突，横冲直撞，你见到有多少人受到处理了？     公共管理方面的行政立法上有重大制度缺陷：有禁则，没罚则——没有让行人、乘客以及电动车主遵守规则，尽到责任。 当然，在现代社会，并不是每个国家的道路交通都是这样的。比如小轿车乘坐人“不系安全带”的问题，我们很多城市也只是禁止，但没有禁止的手段。在新加坡，你坐出租车不系安全带，司机就不走。为什么那么固执？因为，一旦开车后，乘客不系安全带被发现，司机这辈子就别想再开出租车了，丢掉“饭碗”了。这不由得让人想起，还存在鞭刑的新加坡，这是另外一种“鞭子”。   三、问题      那么，为了安全，我们要不要举起“皮鞭”？     当然，这个“皮鞭”是打了引号的，意思是，需要不需要及时兑现的处罚。     如果需要“皮鞭”的话，应该是什么样的“皮鞭”，谁来举“皮鞭”，又有谁来保证不乱挥舞“皮鞭”？     请所有看到这篇文章的人都来回答，毕竟人人都需要安全。